“法律制度的(de)價值和(hé)意義就在于規範和(hé)追尋技術上的(de)可(kě)以管理(lǐ)的(de)，哪怕是可(kě)能性很小或影(yǐng)響範圍很小的(de)風險和(hé)災難的(de)每一個(gè)細節。”對(duì)于任何風險，除了(le)推進立法進程，還(hái)有必要采取其他(tā)風險治理(lǐ)措施，即預防性行爲和(hé)因應性的(de)制度。 

一

搭建行政處罰執法中

人(rén)與人(rén)工智能協作平台

1. 明(míng)确人(rén)工智能在行政處罰領域的(de)适用(yòng)範圍及前提條件。現階段，進行行政處罰時(shí)，尚不可(kě)過度依賴人(rén)工智能，宜将其定位成輔助工具。在行政處罰執法中仍應堅持以人(rén)爲中心的(de)工作理(lǐ)念、構建人(rén)與人(rén)工智能的(de)“合作觀”、平衡效率與價值之間的(de)沖突。在法律架構中，不僅應當規定人(rén)工智能在行政處罰中應用(yòng)的(de)領域與條件，而且應當建立人(rén)工智能運作時(shí)行政處罰機關及其行政執法人(rén)員(yuán)的(de)權責清單制度，以強化(huà)行政機關處罰的(de)執法能力。

2. 拓展類案類罰機制中人(rén)工智能的(de)應用(yòng)。人(rén)工智能應用(yòng)于行政處罰領域之際，宜重視建立類案類罰機制中人(rén)工智能應用(yòng)平台。由于不同的(de)行政處罰機關負責的(de)執法領域或執法事項有很大(dà)差别，如市場(chǎng)監督管理(lǐ)局負責工商、質監、食品藥監等多(duō)類執法事項，海關負責監管、征稅、緝私、統計方面的(de)處罰，尤其需要對(duì)類案的(de)“标簽化(huà)”“結構化(huà)”做(zuò)精細化(huà)提升。提升行政執法類案類罰的(de)示範功效與案例庫中案例的(de)權威性，不僅需要建立類案檢索機制的(de)啓動标準，而且宜應用(yòng)人(rén)工智能對(duì)當下(xià)案件根據以往案例模型模拟處罰，對(duì)發生的(de)重大(dà)偏離自動預警，做(zuò)到類案類罰機制的(de)全程記錄與實時(shí)監督。

與此同時(shí)，還(hái)宜通(tōng)過人(rén)工智能來(lái)确定一套行政執法類案類罰、類案推送、類案檢索的(de)國家或地方或專門行政管理(lǐ)領域标準，打破由于行政處罰機關管轄權的(de)條塊分(fēn)割而導緻類案類罰機制的(de)“各自爲政”格局，以實現同案同罰，确保行政處罰的(de)公平正義。  

二

健全包含人(rén)工智能

的(de)行政處罰信息公示制度

公開、公平、公正既是行政法治的(de)基本原則，也(yě)是行政處罰執法的(de)基本要求。人(rén)工智能的(de)應用(yòng)爲行政處罰信息公示提供了(le)良好契機，有利于改變封閉執法、選擇性執法的(de)局面，實現陽光(guāng)執法、文明(míng)執法，規避因人(rén)工智能應用(yòng)而産生的(de)處罰違法風險。

特别是在推進行政處罰執法數據化(huà)、信息化(huà)、智能化(huà)過程中，行政處罰機關亟需依法及時(shí)、完整地将行政處罰信息(包括人(rén)工智能内在算(suàn)法内容、算(suàn)法驗證流程、算(suàn)法變量賦權等)在事前事中事後向社會公開，助力公衆全面了(le)解有關情況，減少公衆獲取錯誤或誤導性信息的(de)可(kě)能，從而增強公衆自我的(de)防護與應變能力，提高(gāo)公衆對(duì)行政處罰執法效果的(de)認同感。

三

革新行政處罰

執法中的(de)人(rén)工智能技術

爲使行政處罰決定的(de)依據更科學，應當不斷革新行政處罰執法中的(de)人(rén)工智能技術，并定期對(duì)其進行評估測試，提高(gāo)其準确性。在此之前，需要針對(duì)行政處罰中的(de)人(rén)工智能制定明(míng)确的(de)技術規範和(hé)政策界限，避免因識别标準不一導緻同案不同罰。如環保部門用(yòng)于檢測污染物(wù)的(de)人(rén)工智能應當進行量化(huà)，與構成處罰标準的(de)指标相匹配。  

要想避免處罰明(míng)顯不當風險，首要之舉則是解決算(suàn)法黑(hēi)箱問題，必須使算(suàn)法具有可(kě)解釋性乃至可(kě)視化(huà)、透明(míng)化(huà)。鼓勵研制可(kě)解釋性的(de)人(rén)工智能，在與公共安全有關的(de)行政處罰特定場(chǎng)景中，要求适用(yòng)技術更加透明(míng)的(de)人(rén)工智能。可(kě)解釋的(de)算(suàn)法，不僅應包括行政處罰決定作出所涉及的(de)邏輯以及對(duì)行政相對(duì)人(rén)可(kě)能産生的(de)預期後果，而且應包括整個(gè)行政處罰案件的(de)一般功能化(huà)信息(系統的(de)需求規範、預定義模型、輸入數據摘要、運行邏輯、模型測試、訓練或者篩選等)的(de)可(kě)視化(huà)。倘若被設計爲指向具體的(de)自動化(huà)處罰，則應當對(duì)這(zhè)一行政處罰決定産生的(de)事實、理(lǐ)由、适用(yòng)規則及相對(duì)人(rén)的(de)數據情況能夠作出解釋。   

在此基礎上，考慮到應用(yòng)人(rén)工智能時(shí)因算(suàn)法黑(hēi)箱的(de)存在造成的(de)程序違法風險，有必要引入說明(míng)理(lǐ)由制度在行政處罰決定送達過程中實現程序性權利的(de)價值，保障行政相對(duì)人(rén)權利。當行政處罰案件應用(yòng)人(rén)工智能時(shí)，要求行政處罰機關應向行政相對(duì)人(rén)就人(rén)工智能系統的(de)結果或行爲加以解釋，如算(suàn)法考慮的(de)因素及賦權比重、人(rén)工智能技術的(de)準确性和(hé)科學性等。對(duì)此，在人(rén)工智能應用(yòng)到行政處罰之前，也(yě)應進行聽(tīng)證程序，保證程序正義。  

在應對(duì)算(suàn)法歧視方面，可(kě)不斷研發訓練數據和(hé)算(suàn)法的(de)審查和(hé)測試機制，采取更多(duō)措施使得(de)數據具有代表性，能夠代表多(duō)元化(huà)的(de)人(rén)群，并且不會加劇或固化(huà)社會不公平。同時(shí)，針對(duì)一些重大(dà)、複雜(zá)的(de)行政處罰案件，爲了(le)使數據更爲全面準确，在辦案期間有行政處罰權的(de)行政機關應不定期地開展數據智能清洗，及時(shí)發現并糾正行政處罰執法案卷中的(de)可(kě)識别錯誤，包括檢查數據一緻性，處理(lǐ)無效值和(hé)缺失值等，淨化(huà)樣本空間，确保行政處罰拟決定的(de)科學性與公正性。  

但人(rén)工智能技術的(de)革新不能單靠計算(suàn)機專家，還(hái)要有精通(tōng)法學專業人(rén)才的(de)介人(rén)，具有跨學科知識、多(duō)維度思維的(de)複合型人(rén)才，則更是完成這(zhè)一革新的(de)關鍵所在。唯有将法學特别是法理(lǐ)學、行政法學等理(lǐ)論同人(rén)工智能相關技術知識進行深度融合，才能完成新時(shí)代行政處罰執法的(de)任務。  

在現階段，法學專業出身的(de)行政執法人(rén)員(yuán)需要掌握人(rén)工智能的(de)操作技能，培養互聯網和(hé)大(dà)數據思維，以便事前幹預算(suàn)法設計，完善大(dà)數據和(hé)數據挖掘技術，監督研發人(rén)員(yuán)編輯程序等；人(rén)工智能程序的(de)設計者則需要熟谙行政法等部門法知識，把握互聯網空間、大(dà)數據時(shí)代的(de)法律人(rén)思維方式，從而設計出與行政處罰執法過程相适應的(de)人(rén)工智能處罰系統，即智慧處罰模塊。  

與此同時(shí)，重大(dà)、複雜(zá)的(de)行政處罰案件有可(kě)能涉及多(duō)個(gè)行業或跨數個(gè)領域，具有行政處罰權的(de)行政機關及其執法人(rén)員(yuán)更需要與相關行業各方業内人(rén)士做(zuò)好對(duì)接，實現專業的(de)互補，與人(rén)工智能應用(yòng)的(de)技術人(rén)員(yuán)協力開發、應用(yòng)好相關領域中相對(duì)人(rén)涉嫌違法行爲的(de)識别技術等多(duō)種手段，助推人(rén)工智能在行政處罰中的(de)有效應用(yòng)，提高(gāo)行政處罰執法行爲的(de)專業性水(shuǐ)準。

作者簡介：魏瓊，華東政法大(dà)學法律學院教授、博士生導師；

徐俊晖，華東政法大(dà)學法律學院碩士研究生。