涉及正當防衛還(hái)是防衛過當案件近年來(lái)受到社會廣泛關注。

最高(gāo)人(rén)民法院3日公布《最高(gāo)人(rén)民法院 最高(gāo)人(rén)民檢察院 公安部關于依法适用(yòng)正當防衛制度的(de)指導意見》，對(duì)于符合正當防衛成立條件的(de)，堅決依法認定，切實矯正“誰能鬧誰有理(lǐ)”“誰死傷誰有理(lǐ)”的(de)錯誤傾向，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的(de)法治精神。

意見對(duì)準确把握正當防衛的(de)起因、時(shí)間、對(duì)象條件等提出了(le)十方面規則。對(duì)于正當防衛的(de)時(shí)間，意見明(míng)确規定：“對(duì)于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人(rén)在防衛時(shí)所處情境，按照(zhào)社會公衆的(de)一般認知，依法作出合乎情理(lǐ)的(de)判斷，不能苛求防衛人(rén)。”意見還(hái)要求準确界分(fēn)防衛行爲與相互鬥毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準确把握行爲人(rén)的(de)主觀意圖和(hé)行爲性質，準确認定相關行爲究竟是正當防衛還(hái)是相互鬥毆。

準确把握正當防衛的(de)起因條件。正當防衛的(de)前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的(de)行爲，也(yě)包括侵犯人(rén)身自由、公私财産等權利的(de)行爲；既包括犯罪行爲，也(yě)包括違法行爲。不應将不法侵害不當限縮爲暴力侵害或者犯罪行爲。對(duì)于非法限制他(tā)人(rén)人(rén)身自由、非法侵入他(tā)人(rén)住宅等不法侵害，可(kě)以實行防衛。不法侵害既包括針對(duì)本人(rén)的(de)不法侵害，也(yě)包括危害國家、公共利益或者針對(duì)他(tā)人(rén)的(de)不法侵害。對(duì)于正在進行的(de)拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的(de)違法犯罪行爲，可(kě)以實行防衛。成年人(rén)對(duì)于未成年人(rén)正在實施的(de)針對(duì)其他(tā)未成年人(rén)的(de)不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的(de)，可(kě)以實行防衛。

準确把握正當防衛的(de)時(shí)間條件。正當防衛必須是針對(duì)正在進行的(de)不法侵害。對(duì)于不法侵害已經形成現實、緊迫危險的(de)，應當認定爲不法侵害已經開始；對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人(rén)仍有繼續實施侵害的(de)現實可(kě)能性的(de)，應當認定爲不法侵害仍在進行；在财産犯罪中，不法侵害人(rén)雖已取得(de)财物(wù)，但通(tōng)過追趕、阻擊等措施能夠追回财物(wù)的(de)，可(kě)以視爲不法侵害仍在進行；對(duì)于不法侵害人(rén)确已失去侵害能力或者确已放棄侵害的(de)，應當認定爲不法侵害已經結束。對(duì)于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人(rén)在防衛時(shí)所處情境，按照(zhào)社會公衆的(de)一般認知，依法作出合乎情理(lǐ)的(de)判斷，不能苛求防衛人(rén)。對(duì)于防衛人(rén)因爲恐慌、緊張等心理(lǐ)，對(duì)不法侵害是否已經開始或者結束産生錯誤認識的(de)，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理(lǐ)。

準确把握正當防衛的(de)對(duì)象條件。正當防衛必須針對(duì)不法侵害人(rén)進行。對(duì)于多(duō)人(rén)共同實施不法侵害的(de)，既可(kě)以針對(duì)直接實施不法侵害的(de)人(rén)進行防衛，也(yě)可(kě)以針對(duì)在現場(chǎng)共同實施不法侵害的(de)人(rén)進行防衛。明(míng)知侵害人(rén)是無刑事責任能力人(rén)或者限制刑事責任能力人(rén)的(de)，應當盡量使用(yòng)其他(tā)方式避免或者制止侵害；沒有其他(tā)方式可(kě)以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人(rén)身安全的(de)，可(kě)以進行反擊。

準确把握正當防衛的(de)意圖條件。正當防衛必須是爲了(le)使國家、公共利益、本人(rén)或者他(tā)人(rén)的(de)人(rén)身、财産和(hé)其他(tā)權利免受不法侵害。對(duì)于故意以語言、行爲等挑動對(duì)方侵害自己再予以反擊的(de)防衛挑撥，不應認定爲防衛行爲。

準确界分(fēn)防衛行爲與相互鬥毆。防衛行爲與相互鬥毆具有外觀上的(de)相似性，準确區(qū)分(fēn)兩者要堅持主客觀相統一原則，通(tōng)過綜合考量案發起因、對(duì)沖突升級是否有過錯、是否使用(yòng)或者準備使用(yòng)兇器、是否采用(yòng)明(míng)顯不相當的(de)暴力、是否糾集他(tā)人(rén)參與打鬥等客觀情節，準确判斷行爲人(rén)的(de)主觀意圖和(hé)行爲性質。

因瑣事發生争執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對(duì)于有過錯的(de)一方先動手且手段明(míng)顯過激，或者一方先動手，在對(duì)方努力避免沖突的(de)情況下(xià)仍繼續侵害的(de)，還(hái)擊一方的(de)行爲一般應當認定爲防衛行爲。

雙方因瑣事發生沖突，沖突結束後，一方又實施不法侵害，對(duì)方還(hái)擊，包括使用(yòng)工具還(hái)擊的(de)，一般應當認定爲防衛行爲。不能僅因行爲人(rén)事先進行防衛準備，就影(yǐng)響對(duì)其防衛意圖的(de)認定。

防止将濫用(yòng)防衛權的(de)行爲認定爲防衛行爲。對(duì)于顯著輕微的(de)不法侵害，行爲人(rén)在可(kě)以辨識的(de)情況下(xià)，直接使用(yòng)足以緻人(rén)重傷或者死亡的(de)方式進行制止的(de)，不應認定爲防衛行爲。不法侵害系因行爲人(rén)的(de)重大(dà)過錯引發，行爲人(rén)在可(kě)以使用(yòng)其他(tā)手段避免侵害的(de)情況下(xià)，仍故意使用(yòng)足以緻人(rén)重傷或者死亡的(de)方式還(hái)擊的(de)，不應認定爲防衛行爲。

此外，最高(gāo)法談及趙宇案：不應苛求正當防衛反擊強度要精準

9月(yuè)3日，最高(gāo)法、最高(gāo)檢、公安部聯合發布關于依法适用(yòng)正當防衛制度的(de)指導意見，同日最高(gāo)法發布7起涉正當防衛典型案例，這(zhè)其中備受關注的(de)“福州趙宇案”在列。最高(gāo)法在典型意義中提到，在判斷不法侵害的(de)危害程度時(shí)，不僅要考慮已經造成的(de)損害，還(hái)要考慮造成進一步損害的(de)緊迫危險性和(hé)現實可(kě)能性。不應當苛求防衛人(rén)必須采取與不法侵害基本相當的(de)反擊方式和(hé)強度，更不能機械地理(lǐ)解爲反擊行爲與不法侵害行爲的(de)方式要對(duì)等，強度要精準。防衛行爲雖然超過必要限度但并不明(míng)顯的(de)，不能認定爲防衛過當。

涉及正當防衛還(hái)是防衛過當案件近年來(lái)受到社會廣泛關注。

最高(gāo)人(rén)民法院3日公布《最高(gāo)人(rén)民法院 最高(gāo)人(rén)民檢察院 公安部關于依法适用(yòng)正當防衛制度的(de)指導意見》，對(duì)于符合正當防衛成立條件的(de)，堅決依法認定，切實矯正“誰能鬧誰有理(lǐ)”“誰死傷誰有理(lǐ)”的(de)錯誤傾向，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的(de)法治精神。

意見對(duì)準确把握正當防衛的(de)起因、時(shí)間、對(duì)象條件等提出了(le)十方面規則。對(duì)于正當防衛的(de)時(shí)間，意見明(míng)确規定：“對(duì)于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人(rén)在防衛時(shí)所處情境，按照(zhào)社會公衆的(de)一般認知，依法作出合乎情理(lǐ)的(de)判斷，不能苛求防衛人(rén)。”意見還(hái)要求準确界分(fēn)防衛行爲與相互鬥毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準确把握行爲人(rén)的(de)主觀意圖和(hé)行爲性質，準确認定相關行爲究竟是正當防衛還(hái)是相互鬥毆。

準确把握正當防衛的(de)起因條件。正當防衛的(de)前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的(de)行爲，也(yě)包括侵犯人(rén)身自由、公私财産等權利的(de)行爲；既包括犯罪行爲，也(yě)包括違法行爲。不應将不法侵害不當限縮爲暴力侵害或者犯罪行爲。對(duì)于非法限制他(tā)人(rén)人(rén)身自由、非法侵入他(tā)人(rén)住宅等不法侵害，可(kě)以實行防衛。不法侵害既包括針對(duì)本人(rén)的(de)不法侵害，也(yě)包括危害國家、公共利益或者針對(duì)他(tā)人(rén)的(de)不法侵害。對(duì)于正在進行的(de)拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的(de)違法犯罪行爲，可(kě)以實行防衛。成年人(rén)對(duì)于未成年人(rén)正在實施的(de)針對(duì)其他(tā)未成年人(rén)的(de)不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的(de)，可(kě)以實行防衛。

準确把握正當防衛的(de)時(shí)間條件。正當防衛必須是針對(duì)正在進行的(de)不法侵害。對(duì)于不法侵害已經形成現實、緊迫危險的(de)，應當認定爲不法侵害已經開始；對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人(rén)仍有繼續實施侵害的(de)現實可(kě)能性的(de)，應當認定爲不法侵害仍在進行；在财産犯罪中，不法侵害人(rén)雖已取得(de)财物(wù)，但通(tōng)過追趕、阻擊等措施能夠追回财物(wù)的(de)，可(kě)以視爲不法侵害仍在進行；對(duì)于不法侵害人(rén)确已失去侵害能力或者确已放棄侵害的(de)，應當認定爲不法侵害已經結束。對(duì)于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人(rén)在防衛時(shí)所處情境，按照(zhào)社會公衆的(de)一般認知，依法作出合乎情理(lǐ)的(de)判斷，不能苛求防衛人(rén)。對(duì)于防衛人(rén)因爲恐慌、緊張等心理(lǐ)，對(duì)不法侵害是否已經開始或者結束産生錯誤認識的(de)，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理(lǐ)。

準确把握正當防衛的(de)對(duì)象條件。正當防衛必須針對(duì)不法侵害人(rén)進行。對(duì)于多(duō)人(rén)共同實施不法侵害的(de)，既可(kě)以針對(duì)直接實施不法侵害的(de)人(rén)進行防衛，也(yě)可(kě)以針對(duì)在現場(chǎng)共同實施不法侵害的(de)人(rén)進行防衛。明(míng)知侵害人(rén)是無刑事責任能力人(rén)或者限制刑事責任能力人(rén)的(de)，應當盡量使用(yòng)其他(tā)方式避免或者制止侵害；沒有其他(tā)方式可(kě)以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人(rén)身安全的(de)，可(kě)以進行反擊。

準确把握正當防衛的(de)意圖條件。正當防衛必須是爲了(le)使國家、公共利益、本人(rén)或者他(tā)人(rén)的(de)人(rén)身、财産和(hé)其他(tā)權利免受不法侵害。對(duì)于故意以語言、行爲等挑動對(duì)方侵害自己再予以反擊的(de)防衛挑撥，不應認定爲防衛行爲。

準确界分(fēn)防衛行爲與相互鬥毆。防衛行爲與相互鬥毆具有外觀上的(de)相似性，準确區(qū)分(fēn)兩者要堅持主客觀相統一原則，通(tōng)過綜合考量案發起因、對(duì)沖突升級是否有過錯、是否使用(yòng)或者準備使用(yòng)兇器、是否采用(yòng)明(míng)顯不相當的(de)暴力、是否糾集他(tā)人(rén)參與打鬥等客觀情節，準确判斷行爲人(rén)的(de)主觀意圖和(hé)行爲性質。

因瑣事發生争執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對(duì)于有過錯的(de)一方先動手且手段明(míng)顯過激，或者一方先動手，在對(duì)方努力避免沖突的(de)情況下(xià)仍繼續侵害的(de)，還(hái)擊一方的(de)行爲一般應當認定爲防衛行爲。

雙方因瑣事發生沖突，沖突結束後，一方又實施不法侵害，對(duì)方還(hái)擊，包括使用(yòng)工具還(hái)擊的(de)，一般應當認定爲防衛行爲。不能僅因行爲人(rén)事先進行防衛準備，就影(yǐng)響對(duì)其防衛意圖的(de)認定。

防止将濫用(yòng)防衛權的(de)行爲認定爲防衛行爲。對(duì)于顯著輕微的(de)不法侵害，行爲人(rén)在可(kě)以辨識的(de)情況下(xià)，直接使用(yòng)足以緻人(rén)重傷或者死亡的(de)方式進行制止的(de)，不應認定爲防衛行爲。不法侵害系因行爲人(rén)的(de)重大(dà)過錯引發，行爲人(rén)在可(kě)以使用(yòng)其他(tā)手段避免侵害的(de)情況下(xià)，仍故意使用(yòng)足以緻人(rén)重傷或者死亡的(de)方式還(hái)擊的(de)，不應認定爲防衛行爲。

此外，最高(gāo)法談及趙宇案：不應苛求正當防衛反擊強度要精準

9月(yuè)3日，最高(gāo)法、最高(gāo)檢、公安部聯合發布關于依法适用(yòng)正當防衛制度的(de)指導意見，同日最高(gāo)法發布7起涉正當防衛典型案例，這(zhè)其中備受關注的(de)“福州趙宇案”在列。最高(gāo)法在典型意義中提到，在判斷不法侵害的(de)危害程度時(shí)，不僅要考慮已經造成的(de)損害，還(hái)要考慮造成進一步損害的(de)緊迫危險性和(hé)現實可(kě)能性。不應當苛求防衛人(rén)必須采取與不法侵害基本相當的(de)反擊方式和(hé)強度，更不能機械地理(lǐ)解爲反擊行爲與不法侵害行爲的(de)方式要對(duì)等，強度要精準。防衛行爲雖然超過必要限度但并不明(míng)顯的(de)，不能認定爲防衛過當。